Сроки исковой давности по коммунальным долговым обязательствам – тема, давно привлекающая внимание. Однако многие забывают, что истечение этого срока само по себе не защищает должника. Важным моментом является то, что должник должен своевременно заявить об этом в суде. Рассмотрим реальный случай, который наглядно это иллюстрирует.
Ситуация
Гражданка Б. в течение нескольких лет игнорировала оплату коммунальных услуг, в результате чего ее задолженность перед управляющей компанией возросла до 70 тысяч рублей. Хотя позднее Б. вновь начала оплачивать счета, про старый долг она предпочла позабыть.
Неожиданно, спустя некоторое время, Б. узнала, что ее банковские счета арестованы в рамках исполнительного производства. Выяснилось, что управляющая компания добилась получения судебного приказа, который тут же был направлен службам приставов.
Важно отметить, что срок давности по большей части долга уже истек, однако суд не останавливал действие приказа, так как Б. не подала возражения в указанный срок.
Решение суда
В своем заявление Б. отмечала, что хоть она и зарегистрирована в квартире, на самом деле там не проживает, а также утверждала, что копию судебного приказа не получала. Однако суд указал на наличие документов, подтверждающих отправку приказа по двум адресам — как по месту регистрации, так и по фактическому адресу проживания. Оба письма вернулись в суд как неполученные.
Суд, основываясь на ситуациях, связанных с отсутствием у Б. факторов, которые бы помешали ей получить уведомления, пришел к выводу, что пропуск срока вызван ее собственными действиями.
Завершение дела в кассации
Гражданка Б. обратилась в кассационный суд, пытаясь оправдаться обстоятельствами, якобы помешавшими доставке писем: по ее словам, в ее подъезде был сломан почтовый ящик. Однако кассационный суд не принял это в расчет, сославшись на статью 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным, если оно направлено получателю, но не вручено по причинам, зависящим от него самого.
Суд также указал, что письма были отправлены на два адреса, и обе попытки оказались безуспешными. В результате сроки для подачи возражений не были восстановлены, и судебный приказ остался в силе. Долг в 70 тысяч рублей придется уплатить, несмотря на истекший срок давности (Определение Третьего КСОЮ по делу N 88-15829/2022).
